När bloggen Friktion i början av veckan gick ut med det spännande inlägget där Sven Otto Littorins examen från Fairfax University ifrågasattes skrev jag själv ett inlägg.
Mina funderingar var ganska försiktiga i det läget och jag skrev att "antingen bluffar Littorin eller så har han själv blivit lurad". Jag avslutade med en förhoppning om att han för regeringens skull hade blivit lurad.
Efter detta fick jag ett antal kommentarer från en Martin som på ett, som jag tyckte, underligt starkt sätt ifrågasatte mitt inlägg. Jag tyckte personligen att jag varit mycket försiktig och vag i min uppfattning i det läget inlägget skrevs, men Martin gick på stenhårt i sin första kommentar:
"Jag vet inte var du har studerat
någonstans, men jag tror att alla som inte är förståndshandikappade
klarar av att avgöra om deras universitet är ett riktigt universitet
eller ej.
Ska ditt inlägg alltså tolkas som att ministern eventuellt är förståndshandikappad?
När jag svarade att jag i det läget tyckte att det förelåg oklarheter och att allt inte alls var glasklart kom nästa kommentar där han uppmanade mig att inte slingra mig. Han avslutar sedan kommentaren med "om du är så förblindad av dina partilojaliteter som du verkar skulle du kunna ha den goda smaken att hålla tyst."
Det han sedan skriver i sin sista kommentar är det som nu idag blir mer intressant än vad det var då:
"Om Littorin sitter kvar trots skandalen kommer det att vara på grund av alla dimridåer som sprids. [---] Alla som vill veta hur det verkligen förhåller behöver bara titta på de länkar som tillhandahålls... [---] Om man inte gör det, men ändå uttalar sig i ämnet och "hoppas att
Littorin blivit lurad" får man nog acceptera att trovärdigheten blir
ganska rejält naggad i kanten."
Anledningen till att den sista kommentaren intresserar mig mer än vad den gjorde i onsdags är det Neo´s blogg skriver om.
De börjar med att tydligt markera att Friktions avslöjande är mycket bra, men sedan följer en lång genomgång av personerna bakom Friktion och hur dessa personer efter avslöjandet aktivt jobbat för att elda på kritiken mot Littorin både i media och bloggosfären.
"Vad vi bevittnat den senaste
veckan är, vid sidan av den politiska ”affären” med Littorins examen, med andra
ord inget annat än en journalistisk skandal. Friktion har grävt fram och
planterat en nyhet, förvisso en korrekt sådan, men vars yttersta syfte tycks ha
varit att piska upp lynchstämning hos de för Littorin svåraste motståndarna –
opinionsbildarna på den egna kanten av det politiska spektrat. Journalistik och
lobbykampanj i ett och samma paket, men där kampanjmakarna mörkat sina
kopplingar till nyhetskällan.
Vilka motiv Friktionmedarbetarna har haft för detta tänker jag
inte spekulera i. [---] Däremot har jag en bestämd åsikt om att bloggosfären i och med
Friktionmedarbetarnas dubbelspel definitivt har förlorat sin journalistiska
oskuld. [---] Den etablerade journalistiken måste också lära sig en läxa av detta.
För nog är det obegripligt att ingen, förutom Niklas Ekdahl på DN , har frågat sig
eller försökt luska ut vilka personer och motiv som ligger bakom en anonym
blogg, som dessutom saknar ansvarig utgivare – den juridiska ansvarsmodell som
hela den svenska tryckfriheten vilar på.
Littorin är, helt enkelt, inte den ende som inte redovisat hela
sanningen, bara den ende som hittills har ställts till svars."
En av de personer som, enligt Neo, ligger bakom Friktion heter Martin Karlsson.
När jag går in och tittar lite närmare på kommentarerna från Martin i mitt inlägg visar det sig att den mailadress han angett är ställd till Friktions domän och att den blogg han hänvisar till är till just den Martin Karlsson Neo nämner i sitt inlägg.
Själv tillbakavisar Martin Karlsson på sin blogg all inblandning i avslöjandet.
Jag har ingen aning om eventuell delaktighet eller inte. Det som dock går att konstatera är att det var samma person som på ett mycket offensivt sätt försökte sätta mig på plats efter ett försiktigt eget inlägg i debatten utan att jag egentligen fattade varför. Samma person har också på sin egen blogg skrivit 7 inlägg om Littorin-affären sedan i onsdags vilket är fler än under resten av 2007.
Jag har som sagt ingen aning om eventuell koppling till Friktions inlägg, men mailadressen därifrån används i alla fall i samband med bloggkommenterande och uppenbarligen intresserade Littorins falska MBA-examen bloggfingrarna mer än något annat hittils i år.
Kan man förvänta sig en ny uppläxning nu med kommentarer om förståndshandikappade, förblindade partilojaliteter och trovärdighetsproblem?
Man kan också undra vad det är Neo vill åstadkomma genom att flytta fokus från den ursprungliga frågan om Sven Otto Littorins examen till den om vilka bakomliggande motiv det eventuellt finns från folkpartister att göra sig av med honom?
Läs gärna Jonas Morians inlägg i just denna fråga.
För övrigt kan jag också konstatera att jag inte längre har en vag uppfattning om Sven Otto Littorins examen. Det finns inte några planer på att han inte har varit medveten om "problemet" med den examen han stoltserade med. Han har tappat oerhört mycket i trovärdighet och får mycket svårt att komma igen efter det här.
Att det hela handlar om Sven Otto Littorin är alla överens om,
men frågan är vem som vill vad med honom som minister i Reinfeldts
regering?
Aktuella länkar:
Neo
Friktion
Martin Karlssons blogg Jaguaren
PromeMorian
